Les machines à voter

Qui est en ligne ?

Il y a : 7 utilisateurs en ligne, consultez le détail

Résultat du sondage [voter]


très contre	67%
plutôt pour	7%
plutôt contre	14%
ni ni	7%
m'en fiche	7%

Vous n'avez pas voté

Auteur	Message
papatou	#0 Message posté le : 28-04-2007 à 16:15:25
Hobbit Forum : Inscrit Association : Membre sympathisant Arrivé(e) le : 19-02-2003 Nombre de messages : 1714	vous tous !! passionnés d'informatique votre avis m'intéresse je suis plutôt contre, je me pose les questions suivantes Et si des orages traversent la france le 6 mai ? Ruptures de courrant !! Composants électroniques qui crament !! Et si les programmes bugs ? Peut-on recompter les votes? Est-on sur que les résultats sortis sont bien les bons, quels sont les moyens de controles ? l'annomymat des électeurs est-il bien respecté ? etc... etc ... si la démocratie n'a vraiment plus les moyens de s'offrir les systèmes papiers, urnes transparentes, qui fonctionne plutot pas mal, alors on n'est vraiment mal --Message édité par papatou le 28-04-2007 à 20:04:24-- ------------------------------------- J'AIME TRUSTONME !!!! utilisateur linux n° 318818

jerep6	#1 Message posté le : 28-04-2007 à 18:16:59
Scarabée Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 14-08-2005 Nombre de messages : 487	http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?strip=49 http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?strip=50 --Message édité par jerep6 le 28-04-2007 à 18:20:22--

Uraeus	#2 Message posté le : 28-04-2007 à 21:37:37
Hobbit Forum : Modérateur Association : Secrétaire général Arrivé(e) le : 16-04-2004 Nombre de messages : 1890	1/ Bonne question. Je suis pas sûr que les machines aient une alim de secours. À mon avis c'est mort. 2/ Ça parait peu probable. Le cahier des charges est très rigoureux. Les machines sont survérifiées. 3/ Négatif. Aucun moyen de recompter. Sauf à confirmer le vote électronique par... un vote papier. Et encore des petits malins pourraient voter différemment selon le moyen 4/ Non, et ça c'est gravissime. Ces boîtes fonctionnent avec des logiciels... closed sources!!! Aucun moyen de vérifier l'intégrité du programme. De plus ces machines sont apparemment piratables (cf. les dernières élections présidentielles en Floride). Donc, malaise. 5/ Aucun moyen de contrôle : l'auto diagnostic dépend de son programme qui peut être piraté. Sans connaître le code source, aucun moyen de savoir si tout est conforme. 6/ A priori oui. Mais encore une fois, sans code source... Au fait, si ce n'était pas clair, je suis à fond contre. ------------------------------------- Il y a 10 sortes de gens dans le monde. Ceux qui comprennent l'arithmétique binaire et les autres.

Kangourou	#3 Message posté le : 28-04-2007 à 22:18:07
Hobbit Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 08-06-2004 Nombre de messages : 1239	Je ne voudrais pas dire de connerie, mais il me semble que le soucis en floride était à cause de machines à voter mécaniques, qui percent un trou sur une carte en fonction du candidat choisi. Il y aurai un peu de jeu, donc des trous entre deux cases, ce genre de joyeusetés... Mais ça n'empêche que les machines électroniques ne sont pas mieux. Uraeus a déjà exposé les soucis, et j'ai vu un reportage sur un type qui montrai qu'il avait facilement piraté une machine (qui avait acheter pour faire des tests), qu'un simple talkie walkie à l'autre bout de la rue permettait de savoir pour qui on avait voter (la machine émet un signal apparemment...). D'après le constructeurs ces problèmes on été résolus sur les nouvelles versions. Mais pour le 22 avril, dans une ville (Issy-les-Moulineaux je crois), les nouvelles machines n'ayant pas été homologuées à temps, ils ont utilisé les vieilles... --Message édité par Kangourou le 28-04-2007 à 22:18:25--

trucker38	#4 Message posté le : 29-04-2007 à 10:32:12
Maître Jedi Forum : Modérateur Association : Arrivé(e) le : 26-11-2003 Nombre de messages : 6206	contre ! En tant que passionné d'informatique, et je pense que vous me rejoindrez dans mon raisonnement, je considère que la meilleur confidentialité dans le domaine du vote, est bien une enveloppe dans une urne fermée à clefs ! L'histoire nous a montré les limites de la sécurité informatique, et les dérives possibles en terme d'espionnage ! et puis il faut préserver cette sensation d'acte volontaire et réflechi, en prennant sa voiture, son vélo, ou à pied, et d'aller à la rencontre des gens qui sont investis dans la vie sociale de sa commune ! --Message édité par trucker38 le 29-04-2007 à 10:34:16-- ------------------------------------- "[ ] Quand il pleut des roubles, le malchanceux n'a pas de sac.[ ] _Coluche_

machmot	#5 Message posté le : 29-04-2007 à 11:38:49
Scarabée Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 26-09-2004 Nombre de messages : 151	Tout à fait contre le vote électronique. Perso je perçois le vote, mettre une enveloppe dans l'urne, comme quelque chose d'humain, un peu comme une poignée de main...

stanislas	#6 Message posté le : 29-04-2007 à 11:52:58
Jedi Forum : Administrateur Association : Membre fondateur Arrivé(e) le : 08-05-2003 Nombre de messages : 4305	Contre également, surtout quand on sait que ce sont des entreprises privées qui ont conçu les logiciels implantés, évidemment sans ouvrir le code source. On en a discuté sur la liste de mon LUG local, on n'imagine pas tout ce qu'il faudrait vérifier pour commencer à avoir un début de sécurité (liste non exhaustive) : -- ouverture du code source des logiciels utilisés ; -- connaissance et vérification du compilateur destiné à générer l'exécutable ; -- connaissance et vérification de l'OS utilisé, en particulier en termes de sécurité et de configuration ; -- vérification du matériel avec garantie contre les problèmes techniques (électriques, électroniques, autre) pour un décompte sûr ; redondance des sauvegardes ; -- transparence des procédures de vérification en cas de litige ; -- possibilité de voter « nul » (seul une possibilité de vote blanc est prévue) ; -- etc. De toutes façons, surtout, même si tout cela était réalisé, qui aurait les moyens (temps, connaissances en informatique, etc.) pour se convaincre que tout est OK ? Le vote par bulletin papier est très simple, et permet donc à chacun de contrôler la sincérité du décompte effectué sous ses yeux. La démocratie a un prix en termes de temps et d'argent, prix qu'il faut accepter de payer pour la faire vivre. On pourra toujours trouver des économies (de papier ...) à faire ailleurs. ------------------------------------- Quand le dernier arbre aura été abattu, et le dernier animal exterminé, les hommes se rendront compte que l'argent ne se mange pas.

Uraeus	#7 Message posté le : 29-04-2007 à 12:17:28
Hobbit Forum : Modérateur Association : Secrétaire général Arrivé(e) le : 16-04-2004 Nombre de messages : 1890	Surtout qu'aux prix des machines, c'est carrément pas une économie. Et ça exclut certaines personnes du vote : certaines personnes agées, ceux qui n'ont jamais vu un ordi de leur vie, etc... peuvent légitimement se sentir larguées devant un écran. Alors qu'avec un bout de papier, c'est simple. ------------------------------------- Il y a 10 sortes de gens dans le monde. Ceux qui comprennent l'arithmétique binaire et les autres.

nonoland	#8 Message posté le : 29-04-2007 à 18:43:42
Hobbit Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 17-01-2004 Nombre de messages : 1703	m'en fiche avec un gros penchant pour le vote a la mano ------------------------------------- Linux user #377793 Petition Free IPv6 # 18366

papatou	#9 Message posté le : 29-04-2007 à 19:57:56
Hobbit Forum : Inscrit Association : Membre sympathisant Arrivé(e) le : 19-02-2003 Nombre de messages : 1714	On n'est dans l'exemple type de l'utilité d'avoir un code qui devrai etre libre pour qu'en cas de contestation on puisse au moins vérifier ce qui est implanté dans les bécanes. enfin le mieux serait encore de ne pas avoir de machine, on est quand meme pas 1 miliard de votants ------------------------------------- J'AIME TRUSTONME !!!! utilisateur linux n° 318818

Azollyx	#10 Message posté le : 29-04-2007 à 21:39:53
Hobbit Forum : Modérateur Association : Président Arrivé(e) le : 09-04-2006 Nombre de messages : 1999	Tout d'abord, l'argument du code source est facilement réfutable face à des non-informaticiens/non-geeks : n'importe quel politique/commercial n'aurait qu'à dire que cela permettrait à des terroristo-crackers de trouver les failles. Pensez à l'image 49 de Jerep6 : cela à été dit à la TV... Ensuite, je tiens à faire remarquer que : - le système bancaire est entièrement informatisé et que la valeur même de la monaie n'est basée que sur la confiance ; - le matériel millitaire, et notamment aérien, est construit et développé par des entreprises privées --- certes arsermentées ; - les médecins, les juges et les accusés ne sont qu'assermentés... Sans vouloir soutenir les idées et hypothèses que cela implique, je pense que vous vous devez de prendre en compte ces faits. D'un part pour préciser votre réflexion mais surtout pour être crédible. Dans débat, il ne s'agit pas d'avoir raison mais tout simplement d'éviter de se faire balayer à la première occaze. Personnellement, je suis... dubitatif. Stanislas, je ne pense pas qu'il y ait besoin d'un OS sur une de ces machines. Je veux dire par là que le logiciel et l'OS peuvent être confondus. Tu as cependant raison : la connaissance du fonctionnement de la machine et du logiciel est exigeable. J'aurais moi-même plus confiance dans une machine entièrement matérielle (i.e. puce dédiée) voire mécanique que dans un logiciel trop flexible et donc modelable. Mais, comme le fait remarquer Papatou : la fin justifie-t-elle les moyens ? Je suis pour l'informatisation de masse... venez visiter mon grenier et vous comprendrais. ^^ Mais : (1) il y a des contacts nécessaires (e.g. le cas du nul sus-évoqué ) --- les problème de l'informatisation à outrance est qu'elle fournit parfois des modèles trop simplistes; (2) il faut respecter certaines règles... Pourquoi les terroristes comme José Bové s'amusent à faucher des champs d'OGM ? Tout simplement parce qu'aucune étude épidémiologique n'a été réellement faite. Pour une fois, ils n'ont pas que tord. Pour ce genre de machine, il faudrait au minimum : - un double-vote (c'est-à-dire demander à tout un chacun de voter deux fois la même chose de deux manières différentes) jusqu'à ce qu'il n'y ai aucune modification de la machine durant 3 sessions consécutives ; - un informaticien par centre de vote... PS : je n'ai jamais vu de telles machine. --Message édité par Azollyx le 29-04-2007 à 21:44:19-- ------------------------------------- Cherche distributeur manuel/automatique de câlins femelle pour mise en réseau rapprochée. Nota : je préfèrerais un modèle bien documenté.

Uraeus	#11 Message posté le : 30-04-2007 à 09:09:59
Hobbit Forum : Modérateur Association : Secrétaire général Arrivé(e) le : 16-04-2004 Nombre de messages : 1890	Ouh là! Je crois qu'on a des vues à peu près diamétralement opposées. - L'argument du code source qui permet de trouver des failles ne tient pas 2s. Avec un code propre, le code source libre est garantie de sérénité. Exemple : Apache. Même un non-informaticien peut comprendre ça. - "Le système bancaire est totalement informatisé." On va dire "vrai" en première approximation. "La valeur de la monnaie n'est basée que sur la confiance". Faux, archi faux. D'une part la valeur de l'argent est garantie par l'État (et maintenant même par l'Europe). C'est à ça que servent les stocks d'or des banques centrales (ou de Fort Knox pour les US), ainsi que les stocks de devises étrangères. À ça s'ajoute la valeur de tous les actifs détenus par les États (entreprises publiques,etc...). Ensuite seulement intervient la "confiance" : confiance dans le fait que l'État ne va pas se surendetter, que ses citoyens seront capables se payer les impôts, etc. C'est ce l'évaluation de tous ces critères que vient la fluctuation des monnaies sur le marché des changes. Certes, une monnaie forte traduit une confiance forte dans la monnaie sus-nommée, mais la monnaie ne repose pas totalement sur cette confiance, loin de là. - "le matériel militaire, et notamment aérien, est construit et développé par des entreprises privées". Oui mais ça n'a rien à voir. On ne va pas donner le code source du logiciel de verrouillage de cibles de nos Rafales. Ça serait sympa pour nos adversaires potentiels celà dit. Et crois moi que les ingénieurs de la DGA font plus que jeter un coup d'oeil aux codes. C'est là la grosse différence : à la rigueur si seuls quelques informaticiens assermentés par l'État pouvaient avoir accès au code des machines à voter, ça me suffirait. Là, les entreprises n'ont ouvert le code à personne. -"les médecins, les juges et les accusés ne sont qu'assermentés". Pour les deux premiers, oui. Les accusés, euh... Où es-tu allé pêcher ça??? Aux US, les accusés font effectivement les serment de dire "toute la vérité, etc...". Pas chez nous. Et quand bien même, je ne vois pas le rapport avec la discussion. Pour info, le serment que prêtent les agents assermentés quels qu'ils soient les engagent fortement. En cas de non-respect du serment, ils risquent des poursuites judiciaires parfois salées. Mais je ne vois toujours pas le lien avec le sujet du post. -Pour les "terroristes" faucheurs d'OGM : oui mais pas seulement. Ils protestent aussi contre l'absence de débat public. On nous impose la culture des OGM en plein champ alors qu'apparemment, une large majorité des français y est opposée. C'est un déni de démocratie manifeste. -Pour les spécifications des machines à voter, ce que tu proposes se rapproche un peu de ce qui se fait dans l'aviation civile. Les circuits les plus critiques sont multiplexés, réalisés avec des composants différents, et les logiciels codés en langages différents pour éviter qu'un bug ne provoque l'effondrement de tous les systèmes. Le tout testé, re-testé, sur-testé par des agents de l'État. Diablement efficace mais... très cher. Alors qu'un peu de papier, une urne en plexi et un cadenas... ------------------------------------- Il y a 10 sortes de gens dans le monde. Ceux qui comprennent l'arithmétique binaire et les autres.

Azollyx	#12 Message posté le : 30-04-2007 à 10:03:24
Hobbit Forum : Modérateur Association : Président Arrivé(e) le : 09-04-2006 Nombre de messages : 1999	L'argument du code source ne tient pas mais il est pourtant employé actuellement. Regarde ce qui était annoncé avec la DADVSI : les DRM étaient sencé garantir l'intéropabilité des fichiers audios. Et, la loi est passée... Pour les avions, qu'est-ce qui empêche l'entreprise de fournir les plans à des ennemis en cas de guerre ? Je ne faisais que donner un ensemble d'exemples où la confiance occupe une place centrale. Comme dit, ce n'est pas face à moi que tu dois soutenir ces arguments mais face au gens que tu voudrais convaincre. ------------------------------------- Cherche distributeur manuel/automatique de câlins femelle pour mise en réseau rapprochée. Nota : je préfèrerais un modèle bien documenté.