Seriez-vous prêt à payer pour un logiciel?

Qui est en ligne ?

Il y a : 22 utilisateurs en ligne, consultez le détail

Résultat du sondage [voter]

Vous n'avez pas voté


Forum » Sondages » Seriez-vous prêt à payer pour un logiciel?	Forum modéré par : trucker38
\| Même auteur
Score ( voter ) :

Auteur	Message
Shaika-Dzari	#0 Message posté le : 06-02-2006 à 23:41:22
Hobbit Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 27-07-2004 Nombre de messages : 1734	Bonjour! Inspirer par un topic de afo_SoaD sur Nerolinux, je me demandais si vous seriez prêt à débourser pour un logiciels commercial sur votre linux? Supposons que ce logiciels est: - de qualité supérieur - prix raisonnable - installation facile et complête Pour ma part, bien que je sois convaincu que la communauté du libre est d'une imagination sans borne, je serais prêt à payer pour certain logiciel. Quelques exemples commence à surgir par ci par là: Cedega, turboprint, nero... Alors qu'en pensez-vous? --Message édité par Shaika-Dzari le 06-02-2006 à 23:42:14-- ------------------------------------- [root@darkside shaika-dzari]# http://www.4nakama.net

Uraeus	#1 Message posté le : 06-02-2006 à 23:49:15
Hobbit Forum : Modérateur Association : Arrivé(e) le : 16-04-2004 Nombre de messages : 1890	Oui, sans hésitation. Mais il faut que le prix soit raisonnable par rapport au logiciel. 50 pour un jeu par exemple, c'est trop cher. C'est pour ça que je n'ai rien acheté depuis des lustres. Attention, je n'ai rien piraté. J'ai acheté des "vieux" jeux dans des collections à 15, c'est tout. Sinon un collègue m'a montré le dernier Windev (sur Win, donc), et je pense que c'est le genre de logiciel qui mérite d'être payé (cher, d'ailleurs). On aime le windev ou pas, mais au vu du logiciel, sûr que ça prend un temps monstrueux à développer, et qu'une communauté libre aurait du mal à arriver à la cheville. ------------------------------------- Il y a 10 sortes de gens dans le monde. Ceux qui comprennent l'arithmétique binaire et les autres.

ganlhi	#2 Message posté le : 06-02-2006 à 23:57:39
Hobbit Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 07-07-2003 Nombre de messages : 1722	Ah ça je peux en parler, je développe sous Windev pour le boulot. Et en effet, meme s'il a des défauts (quel soft n'en a pas ?), il mérite son prix. Et je regrette qu'il n'y ai pas un truc dans le meme genre sous linux ------------------------------------- GANLHI http://ganlhi.jexiste.fr Linux User n°366208 "Pour gagner ce jeu, il faut une jolie boîte, une jolie copine, et le reste on s'en fout"

hartley	#3 Message posté le : 07-02-2006 à 00:50:36
Hobbit Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 23-03-2003 Nombre de messages : 1962	Bien evidemment je suis prêt à payer certains logiciels afin de me faciliter la vie sous linux. J'ai débourssé à l'epoque qq euros pur Turboprint, et cedega. A+ ------------------------------------- Linux's user #371109

nabusco	#4 Message posté le : 07-02-2006 à 00:50:36
Scarabée Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 14-03-2005 Nombre de messages : 411	hello, et bien j'ai voter non. Pourquoi ? Si vous voulez la reponse payez-moi! </réflexion> A++

Guimauve2	#5 Message posté le : 07-02-2006 à 02:06:23
Naboo Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 22-07-2003 Nombre de messages : 2128	J'ai mal lu la question (la clause facilité d'installation) et j'ai voté "Non", or si l'installation est garantie de se faire sans anicroche, je vote "Oui". ------------------------------------- GNU/Linux? Il y a moins bien, mais c'est plus cher! Mon blog (pas très souvent updaté, mais tout de même...) : http://guimauve2.blogspot.com/

tesgaz	#6 Message posté le : 07-02-2006 à 08:43:20
Scarabée Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 25-08-2004 Nombre de messages : 225	Salut, moi j'ai voté non plusieurs raisons : - rester dans le monde du libre - acheter un logiciel propriétaire "donc impossible de toucher au code, de le redistribuer, etc..) - si les éditeurs de Windows viennent sous Linux, c'est pour faire du fric - ensuite, on va finir par trouver des cracks, puis dans les cracks des virus, puis et puis et puis autant rester sous Windows dans ces cas là Je n'ai jamais aimé Nero de toute façon, je lui est toujours préférer CDMate sous Windows et K3B ou Graveman me conviennent très bien ------------------------------------- Tesgaz

Logan	#7 Message posté le : 07-02-2006 à 08:50:28
Scarabée Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 30-11-2004 Nombre de messages : 278	Salut j'ai voté oui car il est vrai qu'il manque certains logiciels sous Linux par rapport à windows (guitar pro par ex); et que si Linux continue a progresser comme aujourd'hui, de plus en plus de monde va utiliser notre OS preféré mais aussi ramener des editeurs de logiciels qui ne sont pas obligatoirement pour l'Open Source. Et j'ai en plus quelques doutes sur l'installation facile (vu l enombre de distrib différentes, il faudrait au moins un package en .rpm pour Mandriva et Fedora, un en .deb pour Debian et Ubuntu,..., un en.tgz pour la Slackware, et aussi un pour la Gentoo) ------------------------------------- Open your mind, use Open Source. Le kangourou repeint toujours son tournevis quand les kiwis jouent du piano (François Perusse)

Jul	#8 Message posté le : 07-02-2006 à 08:54:34
Elfe Forum : Modérateur Association : Membre actif Arrivé(e) le : 16-01-2003 Nombre de messages : 3699	J'avoue ne pas savoir quoi voter le combat logiciel propriétaire contre logiciel libre n'est pas nouveau : le preuve du combat entre IE et Firefox. Mais il est vrai que meme si la qualité est présente, le prix bas et tout tout je crois pas que ca soit ca qui me fasse acheté un logiciel propriétaire comme dit ci-dessus : Avec les logiciels libres on peut tomber sur des erreurs de compilations ou autres mais quid des installateurs ? Edit : j'ai voter non pour les raisons évoquées --Message édité par Jul le 07-02-2006 à 08:56:13-- ------------------------------------- Le Paradis c'est www.trustonme.net

Sacripant	#9 Message posté le : 07-02-2006 à 09:45:32
Petit scarabée Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 01-11-2005 Nombre de messages : 52	S'il n'y a pas d'équivalent libre je suis prêt à acheter un logiciel commercial (à condition que le prix soit acceptable) Pour ma part j'ai un logiciel commercial (turboprint) car à l'époque mon imprimante n'était pas supportée...mais il faut dire qu'ils en ont profité depuis pour revoir leurs tarifs à la hausse...pour la politique des tarifs je ne verrais donc pas pourquoi il y aurait une différence entre linux et windows...les affaires sont les affaires

afo_SoaD	#10 Message posté le : 07-02-2006 à 11:11:48
Hobbit Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 06-04-2003 Nombre de messages : 1028	NON!... et si de plus en plus de boites pleines au as qui s'intéressent à Linux et qui se mettent à faire différents logs payants dont le code source reste impalpable et envahissent linux en instaurant le 'clic' à l'install, rien à dire sur leur boulot, les logs sont stables et tiennent la route, forcément ils ont les moyens alorsque reste t'il de l'esprit open source? y aurait pas comme une intrusion virale là? c'était une hypothèse, un peu pessimiste j'avoue mais sans vouloir être parano y a pas comme du probable dans cette histoire? hum?!? ------------------------------------- Linux user # 302259

agelfique	#11 Message posté le : 07-02-2006 à 14:20:11
Scarabée Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 30-03-2003 Nombre de messages : 229	Oui, si le logiciel en vaut le coup et n'est pas trop cher. Mais même sous Windows je n'utilise pas Nero pour graver mais un freeware: Deepburner. Et puis on trouve vraiment tout ce qu'il faut sous Linux et de même sous Windows, il suffit juste de chercher un peu. ------------------------------------- Pour bien connaitre un homme, il faut approcher ces joies et mettre son nez dans ces peines. Michel Audiard

stanislas	#12 Message posté le : 07-02-2006 à 16:45:31
Jedi Forum : Administrateur Association : Membre fondateur Arrivé(e) le : 08-05-2003 Nombre de messages : 4343	Pour afo_SoaD >> il ne fait pas confondre libre, open source, et gratuit ... Un logiciel libre n'est pas forcément gratuit, même s'il l'est le plus souvent ; ce qui compte, c'est l'accès aux sources et le droit de modification. D'ailleurs, un soft open source n'est donc pas toujours libre, si on n'a pas le droit d'intervenir ... Ce qui fait que ma réponse à la question est : plutôt oui, dans la mesure où le logiciel est libre. --Message édité par stanislas le 07-02-2006 à 16:46:26-- ------------------------------------- Quand le dernier arbre aura été abattu, et le dernier animal exterminé, les hommes se rendront compte que l'argent ne se mange pas.

Digimag	#13 Message posté le : 07-02-2006 à 17:00:38
Hobbit Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 08-04-2005 Nombre de messages : 1137	Moi je dis Oui, sans hésiter. Mais je voudrais cepandent: * Payer pour un logiciel libre * Payer non pas pour avoir un logiciel, mais une fois que je suis satisfait et si et seulement si j'en ai envie. Et je payerai la somme que je voudrais payer. Mon idéologie à moi, c'est ça. ------------------------------------- It is not too late to turn back from the GATES of hell.

biniou15	#14 Message posté le : 09-02-2006 à 12:12:30
Petit scarabée Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 29-08-2005 Nombre de messages : 33	Mon avis est plutot partagé, j'aime vraiment beaucoup l'esprit libre et open source ce qui me ferait plutot répondre non puisque si l'argent vient s'en mêler on va retrouver des gens qui feront des logiciels juste pour le fric et ca j'aime pas du tout (mais l'argument a deja été cité donc je m'étale pas). En meme temps, si on paie les logiciels libres, surement que ceux ci seront beaucoup plus développés (quoi que ce qui existe me convienne deja mais je pense surtout aux jeux ... ). Dans tous les cas, je ne paierai que pour un logiciel libre. Je pense quand meme que je vais rester sur le non, ce serait trop dommage que l'interet commercial prenne le pas sur l'esprit open source ...

afo_SoaD	#15 Message posté le : 09-02-2006 à 21:57:26
Hobbit Forum : Inscrit Association : Arrivé(e) le : 06-04-2003 Nombre de messages : 1028	stanislas a écrit : Pour afo_SoaD >> il ne fait pas confondre libre, open source, et gratuit ... Un logiciel libre n'est pas forcément gratuit, même s'il l'est le plus souvent ; ce qui compte, c'est l'accès aux sources et le droit de modification. D'ailleurs, un soft open source n'est donc pas toujours libre, si on n'a pas le droit d'intervenir ... Ce qui fait que ma réponse à la question est : plutôt oui, dans la mesure où le logiciel est libre. salut stanislas! ce n'est pas la gratuité que je défendais en parlant de l'open source mais de l'accès au code source qui fait toute la force à mon avis de gnu/linux et qui aboutie à cette communauté via un système d'exploitation unique et puissant qui me parait être en danger avec ce type "d'intrusion libérale"!!! un avis parmi bcp d'autre mais que j'aime défendre... @+... ------------------------------------- Linux user # 302259