Uraeus a écrit :


Franchement, comment ne pas mettre en doute l'intégrité d'un mec qui est PAYÉ par une entreprise pour en parler?
Ce n'est pas parce que c'est M$. Quand je vois une étude d'un diététicien sponsorisé par McDo, je ne m'étonne pas que les conclusions sont que manger plein de hamburgers et pas de fruits c'est bien. Mais je traite cette boîte de tous les noms.
Et c'est valable pour Total, Air France, et les autres. Et les journaux aussi. Et plus généralement tous ceux qui essaient de se faire passer pour des saints en embauchant des seconds couteaux. Le procédé est malhonnête, point.
C'est contre la base de l'éthique de Wikipédia, c'est un fait indiscutable.

Et oui, je hurle dès que j'entends DRM, Le Pen, et bien d'autres encore parce que j'estime avoir des droits et des libertés en tant qu'être humain, et que j'abhorre tous ceux qui essaient de me les piétiner. Maintenant, hurler juste pour hurler est nul et inutile. C'est pourquoi j'agis aussi à côté. Mais ce n'est pas l'objet de ce post.

tcheupel a écrit :


C'est une évidence, Microsoft ne recherche pas l'objectivité, mais la défense de ses intérêts.

Azollyx a écrit :


Je pense qu'on s'en fou de la dite vérité, je pense que le but est surtout de vendre, donc de se faire connaître ; si vous êtes la victime de Wikipédia la méchante vous êtes le gentil petit chaperont rouge qui gagne la sympathie des 7 nains ( ).